Bonjour,
Vaste question ... Triste tout d'abord car c'est un objet technologique qui sortait de l'ordinaire. Pathétique par la campagne ignominieuse néo-poujadiste qui a sévi sur des forums français et des sites australiens. Maintenant pourquoi:
Le Norway était structurellement en fin de vie, aussi bien sur le plan propulsif que sur le plan structurel. Toutes les études sérieuses de faisabilité de reconditionner le navire en navire actif (changement de chaudières, toutes étaient corrodées) ou statique ont montré que la faisabilité financière était nulle et que techniquement le navire était à bout de souffle (l'explosion n'a pas été neutre sur le plan structurel).
Alors on a tout écrit, des choses véridiques aux pires mensonges, soit par manque d'information soit par volonté de nuire. On a présenté le navire, alors qu'il était en Allemagne, comme sain. On a présenté que certains endroits, quand les experts chargés de négocier la vente ont inspecté le navire .... ils ont découvert qu'il fuyait de partout et que 50% de cabines étaient remplies de moisissures. Si controverse il doit y avoir, c'est d'avoir laisser partir ce navire non désamianté (en totalité ou en grande partie) pour ce que tout le monde qui connait l'univers maritime savait être la casse.
Arrivé en Malaisie, les choses ne se sont pas arrangées, loin de là. Il n'y a qu'à consulter les photos de JD Pro Marine pour voir que l'humidité envahissait le navire malgré la climatisation en principe fonctionnelle. Et puis Alang ... Le pompon a été atteint quand des naïfs ont crû en la campagne d'un sauveteur australien qui avait des plans mirifiques, mais qu'il ne pouvait pas en dire plus, mais que..., mais que... Dès que le navire a été échoué, le reste de la machinerie viable arrêtée, la séance de zig-zag d'approche réalisée, la coque était définitivement morte, l'eau rentrait de toute part.
Et cela s'est terminé par une découpe, sans accident reporté, une vente prolifique pour un vendeur bien habile et puis ...
C'est une immense erreur de ne pas avoir arrêté se navire BEAUCOUP plus tôt, de l'avoir pressuré jusqu'au bout et d'avoir fait une campagne de sauvetage aussi indigne envers le peuple indien. Je dis toujours qu'un navire est fait pour naviguer, pas pour être un hotel ou un Barnum flottant. Tous les exemples qui existent, y compris le Rotterdam, sont ou seront des gouffres financiers car un navire s'abime autant ou plus à quai qu'en mer. Ce qu'il doit rester, c'est la mémoire de ceux qui l'ont servi, de ceux qui l'ont utilisé...
Le reste est la destinée normale d'un objet manufacturé, si unique soit-il ...